诚信      专业
              严谨      尽责
全国免费咨询热线
021-60535387
当前位置:首页 > 投资知识 > 入门课堂 > 正文

中国信托业发展的历史脉络(3)

2014-12-10 16:08:05  |  来源:[中国信托网]

第三节 新中国的信托发展历程

       新中国成立后,和其他行业一样,信托业也进行了社会主义改造,并于 1949 年 11月设立了中国人民银行上海分行信托部。1951 年 6 月,天津市由地方集资成立了公私合营的天津信托投资公司。但是,在社会主义改造任务完成后,我国开始推行高度集中统一的计划经济体制,信用集中于国家银行,金融机构的形式趋于单一化,原有信托业务消失,信托业在中国的存在和发展告一段落。直到改革开放,信托业才得到重新恢复设立。信托业在中国的存废,是制度选择而非市场选择的结果;事实上,只有市场经济制度建立和完善,信托才有赖以存在的根本。
        信托业在我国的重新出现,是改革开放的产物。1979 年 10 月,中国国际信托投资公司成立,标志着信托业的恢复。改革开放后,再次设立信托机构,恢复信托业,是国家适应经济体制改革的需要在金融体制方面实施的一个重要改革内容。

  一、1979-2000 年:信托的探索时期
     (一)探索时期信托业的功能定位
       从 1979 年我国信托业恢复,到 2000 年之间的二十年间,属于我国信托业的探索时期。这一时期,中央部委、银行以及地方政府纷纷设立信托投资公司,信托机构最多时达到 600多家,信托业成为仅次于银行的第二大金融部门,与银行业、证券业、保险业一起,成为我国的四大金融支柱之一。在探索时期,虽然信托业经过多次清理整顿,但其功能定位,实行的均是高度银行化的混业经营体制.本源的信托业务几乎没有开展。
        1.从存款业务到贷款业务:强烈的银行色彩。
         1986 年 4 月,中国人民银行发布了《金融信托机构管理暂行规定》,该规定将信托机构从属于银行体系,赋予了信托机构在业务经营和管理上强烈的银行色彩。
         (1)从资金来源来说,主要是存款性负债。这一时期,信托机构的资金来源主要为吸收 1年期(含 1 年)以上的单位信托存款,但这里所说的“信托存款”,与一般银行存款并无实质区别。它所体现的是存款人与信托机构之间的债权债务关系,而并未建立真正的委托人与受托人之间的“信托关系”。当然,由于缺乏必要的信托法律法规支持,这种“信托关系”事实上也无从构造。信托机构的另一个资金来源——资金拆借,无疑也属于普通的银行业务范畴。
         (2)从资金运用来说,主要是自营贷款业务。这一时期,信托机构的投资或贷款分为委托和信托两类:
            一是委托投资或贷款,系委托人指明项目的投资或贷款,为代理业务。投资或贷款的经济责任由委托人承担。资金由委托人提供。坚持先拨后用,先存后贷。
           二是信托投资或贷款,以信托机构自行筹措资金和自有资金进行的投资或贷款。由信托机构承担投资或贷款的经济责任。资金来源主要通过发行债券、股票和同业拆借等方式筹措。
           这里表述的“委托投资或贷款”,是信托机构所从事的最接近真正的“信托业务”的一类业务,但即使是这类业务,也明确规定了属于“代理业务”而非“信托业务”,委托人与信托机构之间的关系属于代理关系,并且由于委托业务需要委托人自负其责,信托机构开办的真正的委托贷款为数并不多。信托公司实际开展的主要是所谓“信托贷款”业务。该类业务虽然冠以“信托”之名,但并非真正的信托业务,其资金来源并非信托资金,而是负债资金;“信托贷款”的收益归属于信托公司自己,而非归属于受益人。因此,所谓的“信托贷款”实际上与银行贷款业务并无区别。
          (3)从监管方式来说,类同于银行管制。人民银行对信托机构的管理,当时采用与银行基本相同的监管方式:
          一是与银行一样缴存存款准备金。要求金融信托机构按规定比例缴存存款准备金。
          二是与银行一样提留呆账准备。要求金融信托机构按规定提留一定比例的呆账准备金。
          三是与银行一样纳入人民银行的利率管制。要求金融信托机构的人民币及外币存、贷款等利率,按中国人民银行的规定执行。
          四是在财务会计制度及会计统计报表的管理和要求上,沿袭银行业的会计制度、会计报表、统计报表,按照银行的模式进行管理。
        可见,当时无论是从指导思想、行业管理上,还是从实务上,都使用了办银行的办法办信托机构,用管信贷的方法管信托业务,使信托机构具有强烈的银行色彩,信托业务具有强烈的银行业务色彩。将信托机构定位为与银行相类同的金融机构,主要源自中国经济体制改革的阶段性需要。
        作为对国有集中控制的金融制度适应市场化进程的尝试和调整,信托机构在金融体制改革中扮演的角色,是在传统僵化的国家银行系统之外的、较少受到计划约束的新型“银行”类机构,社会各方对信托机构寄予期望的是它拥有比国家银行更具灵活性和弹性的融资渠道,以补充国家银行之不足,满足各方对资金的饥渴需求。因此,信托机构的初始功能定位首先是类同于银行的融资性功能,显著区别于发达国家和地区对信托机构的基于财产管理的投资型金融机构的功能定位。

        2.改革的试验田:全能金融与混业经营模式。
        在探索时期,我国信托业不仅具有高度银行化的色彩,而且实行的是全能金融与混业经营模式,扮演了“金融百货公司”的角色。自 1979 年银行开办信托机构后,混业经营的金融制度开始实施。20 世纪 80 年代以来,国内建立了证券发行市场与流通市场,上海市的几家银行先后设立了证券部,之后各银行和信托投资公司都成立了证券经营机构。1990 年底上海证券交易所和 1991 年初深圳证券交易所成立后,才出现了独立于银行和信托的证券公司。银行参与证券业务的主要形式是建立全资或参股的证券公司,或由所属信托投资公司设立证券部,主要从事企业证券的发行、代理买卖和自营业务。这期间银行还以发展“三产”的名义,投资开办了各种自营性的所属实体,涉及贸易、房地产、商业、酒店服务业等方面。
        信托机构同样广泛涉足了上述业务领域。在 1986 年至 1993 年 7 月间,甚至作为中央银行的中国人民银行也投资兴办了一些盈利性公司或经济实体。因此,这一阶段的金融制度呈现出显著的混业经营特征。在这样的制度环境下,信托机构既经营信贷业务,又经营证券业务;既经营金融业务,又直接投资实业,也就不足为奇了。
        探索时期,实际上把信托机构当做了混业经营的改革试验田。信托机构的出现是作为在国家银行的信贷计划控制下满足日益增多的市场化投融资要求的一种变通方式,当然需要具有和银行相同的信贷功能;而地方政府和各部委之所以愿意积极设立和发展信托机构,是因为需要自主运用预算外资金,将其投入到自己所选定的项目的建设,在做大经济总量的同时,获得比存国家银行更高的回报。此外,通过地方性的金融机构,更有效地把当地的储蓄转化为当地的投资。
        最后,在改革开放的初期,各地都急需外资,中央政府允许多种渠道从国外融资,新成立的信托机构也具有外汇业务的功能。所有这些对新金融机构的要求与愿望,都是因改革过程中经济利益分化而必然出现的,中央政府需给予满足。
       这些历史的因素汇集到一起,客观上要求当时新成立的信托机构应当是全能型的,既要有银行的功能,可以从事存贷款业务;又有实业投资的功能,这样才能实际地参与项目的建设;还具备在国外发行债券的资格。由此,强化了信托机构“金融百货公司”的倾向,逐步确立了信托业以经营银行业务为主的混业经营模式的合法性。

     (二)信托业的功能错位:偏离信托本源业务
           探索时期,我国信托业的功能定位实际上偏离了信托本源业务,发生了错位。主要原因如下。
      1.改革工具和融资工具的政策取向:难以定位于信托本业。
          信托业在我国的恢复是在完全没有制度供给的条件下起步的,国家没有明确的发展信托业的总体目标和思路,当时的许多制度规范笼统、模糊甚至错误,反映了社会对信托制度的陌生和信托观念的缺失。在把信托业作为改革工具和融资工具的政策取向下,加上长期以来形成的“非银行不金融、非信贷不信用”的错误观念,在业务定位方面,更多地把信托机构作为融资型金融机构而不是财产管理机构;在业务范围确定方面,没有正确地区分主要业务和兼营业务,更多地引入了非信托业务,颠倒了信托机构在业务经营上的主次之分,使信托机构的主营业务等同于银行的资产负债业务,强化了信托机构的银行化特征,导致信托业没有致力于发展具有鲜明信托制度特征和体现信托优势的财产管理类业务,而是在行业扩张中一步步地偏离了自己的本源业务。
        另一方面,由于国家把信托业作为“改革的试验田”,许多新的金融业务交由信托机构先开办,很自然地引导信托机构演变成集银行主要功能、普通工商企业功能、证券公司功能于一体的“全能金融机构”。信托业“耕了别人的田,荒了自家的地”,功能错位就这样历史地形成了。
       2.制度供给不足:信托本源业务难以开展。
        一般认为,要实现一国金融的发展,关键在于要建立一个良好的法律体系,以有效地保护投资者的权利。一国的法律制度越完善,对投资者的法律保护越充分有效,融资障碍将越小,整个社会的融资成本将越低,金融市场及金融机构将越发达、越有效率以及市场价值越高,从而金融体系也就越有效。因此,以什么样的法律制度为基础来构建金融体系,对于一国的长期经济发展具有十分重要的指导意义。
         从根本上讲,信托是一种法律关系,委托人、受托人和受益人之间存在着复杂的权利和义务关系。信托当事人之间如何行使权利和履行义务,以及他们与其他第三方之间的关系,必须由法律来加以规范和调整;委托人和受益人的权利和利益,必须由法律加以保护。
         因此,制度建设特别是法制建设是信托业健康发展的根本保障。但是,在 1979 年到 2000 年的 20余年间,我国从信托机构的设立到其业务运作,却基本上处于无法可依的状态,制度供给严重不足,从而导致信托业无法真正成长和成熟起来。
         3.人均收入水平低下:缺乏开展信托本源业务的客观经济条件。
        改革开放之初,由于经济长期处于停滞状态,我国居民收入增长很慢,绝对水平十分低下。1978 年,城镇居民人均年收人为 343 元,而农村居民人均年收入则仅为 134 元;居民人均储蓄存款年末余额仅为 21.9 元。在改革开放之后相当长一段时间内,虽然居民收入有所提高,财富有所积累,但基本被用于.满足长期以来压抑甚深的消费需求。
         因此,在整个20 世纪 80 年代,人们所需要的不会超出银行储蓄这类“简单”的金融服务,不可能产生“投资”的愿望。在这种经济水平下,信托的本源业务——财产管理,只能属于金融服务的“奢侈品”范畴,曲高和寡,社会难以产生对它的需求,信托机构也就无从发展这类业务了。

关键词:信托发展历史